从历史寻根，将输得起、输不起的故事重现，无非还原人性的尊严与光辉，可以对照那些狭隘自卑的文化瘘管而已。
最近有一个热词：伤不起。什么都"伤不起"。人的精神状态娇弱得像热带鱼"玻璃拉拉"，五脏六腑一碰一泡水。
根子何在？我以为伤不起的原发病灶是"输不起"。
从古到今，"输不起"情结深植于中国文化基因中，纠结在领导们脑子里。现代领导者的定义包括政府领导人、首长、企业老总、部门主管、社团主管、校长老师，甚至家长。因为输不起，所以无法接受批评、拒听反对意见、打压异己、逆我者亡。整个社会，每一个角落稍稍掌握一点权力的人，哪怕是保安，也大多输不起：不愿接受批评、不肯认输道歉、从不承认决策失败、不能欣赏对手优秀、闻过则怒、闻功则喜。一旦处于劣势，往往将对手抹黑、矮化、污名化；如果输者拥有权力，那么，权杖就被舞得山响。
朱棣还是"燕王"时，与刘伯温之子刘颢下棋，见局势不妙，发威说："卿不少让耶？"刘颢正色道："可让处则让，不可让者不敢让也。"朱棣一听，面色发青。这盘棋，朱棣输了。及至朱棣登位，刘颢站在明惠帝一边，明成祖召见，刘颢称疾不至，被捕入京，仍坚持原则毫不屈服，骂朱棣说："殿下百世后，逃不得一个篡字。"朱棣将他下狱。刘颢不愿受戮，自缢而死。
下棋输不起，要别人让他；政治上输不起，把别人下狱。羞怒自卑至此，却还感叹：怎么就赢不了他呢？
雨夜读书，"输不起"的故事，喧嚷史册。拥有权力的人，或因无知，或因病态，为了"维稳"，不惜采用极致手段，鞭尸的伍子胥可算典型。鞭尸和奸尸的区别很大吗？一枚铜板的两面而已。
于是又有疑问--"输不起"的根子，是什么？是自卑。
相对于"输不起" 的，是一种开阔的胸襟、气度、容忍、包涵、雅量、欣赏，这些素质在史册中偶而发光，却十分灿烂。
输得起的领导者，我以为首推秦穆公，他派遣三主将伐郑，在崤山之役被晋军伏击，全军覆没。主张出兵的由余自请治罪，秦穆公说："罪止寡人一身，与爱卿何干？"他穿上素服哀悼阵亡将士，并亲去迎接被遣回的三主将，痛哭道："使众将军身受奇耻大辱，实寡人之罪也。"承认失败，是何等了不起的胸襟。此所以跻身五霸也。
时光流转了几十年。楚庄王围攻宋城，大夫子反前去窥探宋军虚实，巧遇宋大夫华元也在窥探敌情。子反问华元："子之国何如？"华元老实地说："惫矣，易子而食，析骸而炊之。"子反又问为什么吐露军情？华元说："吾见子之君子也，是以告情于子也。"子反闻言，大为感动，也向华元据实以告："勉之矣，吾军亦有七日之粮尔。尽此不胜，将去而归尔。"子反回来向楚庄王报告经过，楚庄王责问他为何泄漏军机？他从容说："以区区之宋，犹有不欺人之臣，可以楚而无乎？"楚王默然。
这段往事的核心是个"诚"，是子反的气度、楚庄王的包容。子反跳脱了你死我活的格局，从敌人的眼中看到了尊严，从而萌生雅量。楚庄王的默然，是种高蹈。如果他把子反训斥一顿，或治以泄漏军机之重罪，然后挥军猛攻，华元势必覆灭。果如此，五霸中还有楚庄王吗？
镜头转到另一战场，公元二世纪，北非海权国家迦太基的战神汉尼拔，在征战20年之后吞下了生平第一次战败的苦果，不得不与罗马将军西庇阿展开历史性的谈判。这次谈判，战胜者不骄，战败者不馁，彼此充满敬意，"向罗马发动战争的是我，打了几次胜仗的也是我，因为命运的安排，我提出讲和，对象是你，使我感到非常光荣；同样的，对你而言，不也是一件很有名誉的事吗？"两位将军没有"伤不起"，赢者获得了光荣，输者保留了尊严。
输得起，是一种高贵的君子风格。但并不是没有"锅底"的宽容。诸如南海诸岛的得失，事关国之安危，那不能输，个中是非，毋庸置辩。从历史寻根，将输得起、输不起的故事重现，无非还原人性的尊严与光辉，可以对照那些狭隘自卑的文化瘘管而已。
有时我想，社会大众是不是都有个共同死穴──"输不起"呢？
得罪大家了。敬请鄙视。
